No complexo tabuleiro das finanças corporativas, o Retorno sobre o Patrimônio Líquido (ROE) é, sem dúvida, uma das métricas de rentabilidade mais observadas. Ele nos diz o quão eficiente uma empresa é em gerar lucro a partir do capital investido pelos acionistas.
No entanto, confiar apenas no ROE é como olhar para metade do mapa. A verdadeira inteligência estratégica dessa métrica só se revela quando a colocamos lado a lado com o Custo de Capital Próprio (Ke).
O Ke é a taxa de retorno mínima que os acionistas exigem para manter seu dinheiro investido na empresa, levando em conta os riscos que estão correndo. É o “preço” que a empresa precisa pagar para usar o dinheiro dos seus donos.
A análise isolada do ROE pode ser uma armadilha. Um ROE de 15% parece bom? Depende. Se os investidores esperavam um retorno de 18% (o Ke) para o nível de risco daquele investimento, a empresa, na verdade, está destruindo valor.
O Que Exatamente é o Custo de Capital Próprio (Ke)?
O Ke representa o custo de oportunidade para os acionistas. Em termos simples, é o retorno que eles deixaram de ganhar em outro investimento de risco semelhante para apostar naquela empresa.
A forma mais comum e aceita de estimar o Ke é através do Modelo de Precificação de Ativos de Capital (CAPM), que considera três pilares fundamentais. O primeiro é a Taxa Livre de Risco, que é o retorno de um investimento considerado “sem risco” (como títulos do governo de países estáveis), representando o piso de retorno que qualquer investimento deve oferecer. O segundo é o Prêmio de Risco de Mercado, que é o retorno adicional que se espera por investir no mercado de ações em geral, em vez de em ativos sem risco, sendo a recompensa por assumir o risco inerente ao mercado. Por fim, temos o Beta (β) da Empresa, que mede a volatilidade (risco sistemático) das ações da empresa em comparação com o mercado. O Beta funciona como um ajuste de risco específico: quanto maior o Beta, maior o risco percebido e, consequentemente, maior o Ke.
O Veredito: Sua Empresa Cria ou Destrói Valor?
A contabilidade gerencial e a gestão de valor utilizam a comparação direta entre o ROE e o Ke para emitir um diagnóstico claro sobre a performance da empresa para seus donos. O resultado é binário: ou você está criando riqueza, ou está a destruindo.
O cenário ideal e o objetivo de toda gestão é quando o ROE é maior que o Ke (ROE > Ke), o que indica Criação de Valor. Isso significa que a rentabilidade gerada supera o retorno mínimo exigido pelos investidores, gerando riqueza adicional e levando à valorização das ações no longo prazo.
Se o ROE é igual ao Ke (ROE = Ke), estamos em um Cenário Neutro. A empresa entrega exatamente o retorno esperado, o risco foi coberto, mas nenhum valor adicional foi criado. A empresa está “no zero a zero” em termos de geração de riqueza.
Por outro lado, quando o ROE é menor que o Ke (ROE < Ke), temos um Sinal de Alerta Máximo de Destruição de Valor. A rentabilidade está abaixo do que os acionistas poderiam obter em investimentos de risco similar, indicando ineficiência, má alocação de capital ou problemas estratégicos.
Essa lógica é a espinha dorsal do conceito de Valor Econômico Agregado (EVA®). Embora o cálculo formal do EVA® utilize o NOPAT (Lucro Operacional Líquido Após Impostos) e o WACC (Custo Médio Ponderado de Capital), o princípio é idêntico: a verdadeira riqueza só é criada quando o retorno gerado supera o custo total do capital empregado. A comparação ROE vs. Ke é a aplicação direta dessa filosofia, focada na perspectiva do acionista.
Armadilhas e Limitações do ROE: O Que o Gestor Precisa Saber
Apesar de sua utilidade, o ROE pode ser uma métrica perigosa se analisada sem o devido cuidado. A contabilidade gerencial precisa estar atenta a fatores que podem distorcer a realidade e inflar o número artificialmente:
1. Distorções Contábeis no Patrimônio Líquido
•Ativos Subavaliados: Empresas com ativos valiosos (como imóveis ou marcas) registrados por valores históricos muito baixos podem ter um Patrimônio Líquido artificialmente reduzido. Um denominador menor infla o ROE, dando uma falsa impressão de eficiência.
•Recompra de Ações (Buyback): Quando uma empresa recompra suas próprias ações, ela reduz o Patrimônio Líquido. Essa manobra pode aumentar o ROE sem que o lucro operacional tenha melhorado. É crucial analisar o ROE ajustado por esses efeitos para evitar conclusões precipitadas.
2. O Risco da Alavancagem Excessiva
A famosa Análise Dupont decompõe o ROE em três pilares: Margem Líquida, Giro do Ativo e Alavancagem Financeira.
Um ROE elevado impulsionado principalmente por uma alta alavancagem (ou seja, muita dívida) é um sinal de risco. A dívida pode amplificar os retornos em anos favoráveis, mas também aumenta drasticamente o risco de insolvência em períodos de baixa performance.
Nesse caso, um ROE alto é frágil e insustentável. O gestor deve buscar um ROE robusto, baseado em eficiência operacional (Margem e Giro), e não apenas em endividamento.
Conclusão: Rumo a uma Análise Estratégica
O ROE deixa de ser apenas um indicador contábil e se transforma em uma poderosa ferramenta de gestão estratégica quando confrontado com o Custo de Capital Próprio. Para a contabilidade gerencial e para a liderança, a missão é clara: não basta gerar lucro, é preciso gerar um retorno que supere as expectativas dos donos do capital.
Uma análise robusta deve sempre ir além do número final, investigando a qualidade desse ROE: ele é sustentável? É impulsionado por eficiência operacional ou por um endividamento arriscado? A resposta a essas perguntas separa as empresas que apenas sobrevivem daquelas que verdadeiramente criam valor a longo prazo.
